هل اله الإسلام جاهل عندما قال “وَأَنَّهُ تَعَالَى جَدُّ رَبِّنَا مَا اتَّخَذَ صَاحِبَةً وَلَا وَلَدًا “؟؟

هل اله الإسلام جاهل عندما قال “وَأَنَّهُ تَعَالَى جَدُّ رَبِّنَا مَا اتَّخَذَ صَاحِبَةً وَلَا وَلَدًا “؟

صخر بن المجيد

لما تقول “ابن” لواحد بدوي متصحر فكرياً مابيفكرش الا في الغزو و السبايا والانفال على طول دماغه تتجه لسرير يستوى عليه “اله مقيت يضاجع صاحبة و الأستنكاح شغال” وبعدها يحرك خياله الملتهب دائما هرموناته و قبل ما الموضوع يخرج عن سيطرته يقوم مفزوع و يقول “وَأَنَّهُ تَعَالَى جَدُّ رَبِّنَا مَا اتَّخَذَ صَاحِبَةً وَلَا وَلَدًا” ومايعرفش مسكين إن “جد” ده أسم إله وثني أسمه “بعل جد” أى الإله جد وهو إله السعد،

الأدهى و الافضح من ده يطلع إله جاهل ماقراش الكتاب المقدس و لا يعرف عقائد المسيحيين!

والغريب مثلاً في تفسير إبن كثير إن واحد زي إبن عباس حبر الأمه يستنكر استخدام لفظة “جد” في هذه الاية حيث يقول:

تفسير إبن كثير

قَوْله تَعَالَى ” وَأَنَّهُ تَعَالَى جَدّ رَبّنَا ” قَالَ عَلِيّ بْن أَبِي طَلْحَة عَنْ اِبْن عَبَّاس فِي قَوْله تَعَالَى ” جَدّ رَبّنَا “

أَيْ فِعْله وَأَمْره وَقُدْرَته وَقَالَ الضَّحَّاك عَنْ اِبْن عَبَّاس

جَدّ اللَّه آلَاؤُهُ وَقُدْرَته وَنِعْمَته عَلَى خَلْقه

وَرُوِيَ عَنْ مُجَاهِد وَعِكْرِمَة

جَلَال رَبّنَا

وَقَالَ قَتَادَة

تَعَالَى جَلَاله وَعَظَمَته وَأَمْره

وَقَالَ السُّدِّيّ

تَعَالَى أَمْر رَبّنَا

وَعَنْ أَبِي الدَّرْدَاء وَمُجَاهِد أَيْضًا وَابْن جُرَيْج

تَعَالَى ذِكْره

وَقَالَ سَعِيد بْن جُبَيْر

” تَعَالَى جَدّ رَبّنَا ” أَيْ تَعَالَى رَبّنَا

فَأَمَّا مَا رَوَاهُ اِبْن أَبِي حَاتِم حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن عَبْد اللَّه بْن يَزِيد الْكُوفِيّ حَدَّثَنَا سُفْيَان عَنْ عَمْرو عَنْ عَطَاء عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ: الْجَدّ أَب وَلَوْ عَلِمَتْ الْجِنّ أَنَّ فِي الْإِنْس جَدًّا مَا قَالُوا تَعَالَى جَدّ رَبّنَا

فَهَذَا إِسْنَاد جَيِّد وَلَكِنْ لَسْت أَفْهَم مَا مَعْنَى هَذَا الْكَلَام وَلَعَلَّهُ قَدْ سَقَطَ شَيْء وَاَللَّه أَعْلَم .

وَقَوْله تَعَالَى ” مَا اِتَّخَذَ صَاحِبَة وَلَا وَلَدًا ” أَيْ تَعَالَى عَنْ اِتِّخَاذ الصَّاحِبَة وَالْأَوْلَاد أَيْ قَالَتْ الْجِنّ تَنَزَّهَ الرَّبّ جَلَّ جَلَاله حِين أَسْلَمُوا وَآمَنُوا بِالْقُرْآنِ عَنْ اِتِّخَاذ الصَّاحِبَة وَالْوَلَد.

أما تفسير القرطبي

وَقَالَ مُحَمَّد بْن عَلِيّ بْن الْحُسَيْن وَابْنه جَعْفَر الصَّادِق وَالرَّبِيع:

لَيْسَ لِلَّهِ تَعَالَى جَدّ , وَإِنَّمَا قَالَتْهُ الْجِنّ لِلْجَهَالَةِ , فَلَمْ يُؤَاخَذُوا بِهِ .

وَقَالَ الْقُشَيْرِيّ: وَيَجُوز إِطْلَاق لَفْظ الْجَدّ فِي حَقّ اللَّه تَعَالَى ; إِذْ لَوْ لَمْ يَجُزْ لَمَا ذُكِرَ فِي الْقُرْآن ,

غَيْر أَنَّهُ لَفْظ مُوهِم , فَتَجَنُّبه!!!!!!

أما عند الفاهمون و” الفاهمون يضيئون كضياء الجلد أى السماء و الذين ردوا كثيريين الى البر كالكواكب الى أبد الدهور” فالابن توصل مفهوم روحني فائق و هذا المفهوم الروحي منزهه عن جهل الانسان الطبيعي المحكوم فييه روحياً فالابن هو حامل طبيعة أبيه.

وعندما تقول للمثقفين المتنورين الفاهمين “إبن مصر” يفهموا ان اللي متقال عليه كدة مصر بتجري في دمه و بيحب مصر أووي ويعبر عن الأنتماء والهوية..

ولما يقولوا “إنسان ابن إنسان” يفهوا إن الشخص انسان وحامل الطبيعة الانسانية، مليان إنسانية ومتعاطف مع الالام البشرية ومعاناتهم و فاهم يعني ايه حقوق انسان ..

فالابن حامل طبيعة جنسه .. فالانسان بن انسان والكلب ابن كلب والجرذ بن جرذ أى حامل طبيعته وهلم جر …

وعندما نقول “المسيح إبن الله” اللي عايز يفهم و يشغل دماغه يفهم إن المسيح حامل طبيعة الالوهية لأجل ذلك رأينا جمال صفات الله عزة وجلال قدرته وعظمة عمله في المسيح يسوع.

وكدة نفهم “إن ابن الله” يساوي “الله” لأن حامل طبيعة الله لا ينفصل عن الله حتى لو شفناه ماشي على الارض يشفي الاكمة و الابرص و يقيم الموتى … مش كد ولا ايه يا بتوع المدارس !!!!

المـــــــــزيد:

هكذا تجسَّد الله ـــ جـ 1 من 3

هكذا تجسَّد الله ـــ جـ 2 من 3

هكذا تجسَّد الله ـــ جـ 3 من 3

القرآن يقر ويؤكد ان المسيح يصلي ويتشفع ليخرج المسلمين من الظلمات للنور

القرآن يؤكد.. “العليقة” شجرة موسى المشتعلة بالنار كانت رمزاً للتجسد الإلهي فى يسوع المسيح

قوس القزح عهد الأمان لنوح وعائلته كان رمزاً لتجسد الرب يسوع المسيح

الأبوة والبنوة والمعاير المغلوطة عند محمد يتيم مكة

الأديب والمفكر محمد زكي عبد القادر.. عندما دخل المسيح قلبها!

القرآن يقر ويعترف بان المسيح هو الرحمن